• 当前位置:首页 >> 合同纠纷 >> 经典案例
  • 经典案例
  • 买卖合同纠纷:未约定主债务履行期间的保证期间如何确定
    来源:www.0551law.cn | 日期:2021-1-10

    a贸易公司向一审法院起诉请求:判令bc支付拖欠玉石款202,000元并支付自201655日至202055日利息48,480元(202,000元×年利率6%×4年)。

    一审法院认定事实:ba贸易公司借货登记单中拿货人处签名,内容为:“接货人姓名司马义江·a……货物名称和田玉。数量6个。克数198.4g12千元、248.7g1万元、448.2g5万元、575.3g5万元、469.9g4万元、……4万元、总价:202千元人民币。201646日借货日期至2016421日”。201655日,担保人ca贸易公司出具条据,内容为:“本人c担保b和思马义经济纠纷20万元。保证明日把b交到思马义手中”。b在条据中签名。关于本案,司马义江·a向一审法院提起诉讼,要求bc支付拖欠玉石款及利息。立案时间为201944日。司马义江·a20191012日向一审法院申请撤回对bc的起诉。一审法院于20191012日作出民事裁定书,准予司马义江·a撤回起诉。

    一审法院认为,本案a贸易公司和b签订的借货登记单是在平等自愿的基础上协商一致,不违反法律和行政法规的强制性规定,该借货登记单合法有效。b未按照约定向a贸易公司支付货款,故a贸易公司要求b支付拖欠玉石款202,000元的诉讼请求,一审法院予以支持。关于b欠款对a贸易公司造成的利息损失,一审法院确认按照月利率5‰计算,自201656日至一审法院作出判决之日2020320日的利息损失为46,965元(202,000元×月利率5‰÷30天×1410天)。关于c是否应当承担责任的问题,当事人就有关合同内容履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。bc201655日向a贸易公司出具的条据中没有约定货款的支付期限,故a贸易公司可以随时主张权利。a贸易公司的法定代表人司马义江·a20194月向一审法院起诉视为向b首次主张权利。司马义江·a201910月申请撤诉后,a贸易公司于201911月向一审法院提起诉讼。故a贸易公司要求c承担连带保证责任并没有超过期限,一审法院予以支持。c辩称201655日的条据仅保证b于第二日和a贸易公司见面,不担保ba贸易公司支付的款项。根据条据的内容:“本人c担保b和思马义经济纠纷20万元”,c在庭审中陈述出具条据时,a贸易公司已告知其b欠款的事实,故对此抗辩意见,一审法院不予采信。一审法院确认c对上述债务中拖欠玉石款200,000元、利息损失46,500元(200,000元×月利率5‰÷30天×1410天)承担连带保证责任。b经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。一审法院遂判决:一、ba贸易公司支付拖欠玉石款202,000元;二、ba贸易公司支付利息损失46,965元(202,000元×月利率5‰÷30天×1410天);三、c对上述债务中拖欠玉石款200,000元承担连带保证责任,承担保证责任后有权向b追偿;四、c对上述债务中利息损失46,500元(200,000元×月利率5‰÷30天×1410天)承担连带保证责任,承担保证责任后有权向b追偿。

    二审法院认为,围绕本案双方诉辩意见,本案的争议焦点为:a贸易公司要求cb所负玉石款200,000元及利息损失46,500元的债务承担连带保证责任有无事实及法律依据。

    一、关于c在本案中应否承担保证责任的问题。本案中,c上诉称其于201655日向司马义江·a出具的条据并非担保b200,000元债务的意思表示,其仅保证次日将b带来与司马义江·a见面,且即便本案中将c出具条据的行为认定为保证,c的保证责任也已经因超过保证期间而免除。对此本院认为,第一,关于c出具条据的真实意思表示问题。本案中c对上述条据系其出具不持异议,故该条据所载内容应当认定为其真实意思表示。根据该条据所载“本人c担保b和思马义经济纠纷20万元保证明日把b交到思马义手中”,也即c向司马义江·a作出了明确的担保的意思表示,所担保的债务内容为b和司马义江·a的经济纠纷200,000元,故一审法院对c出具上述条据系为b所负债务提供担保的意思表示认定正确,本院对此予以确认。c上诉称仅保证将b带来与司马义江·a见面的意见明显与其出具的条据所记载内容不符,其也未能提供充分证据推翻该真实意思表示,故本院对其该诉称意见不予采纳。第二,关于本案是否已过保证期间的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,当时法律、司法解释另有规定的除外”。本案中,引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前,则依照上述规定,本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的,按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定,本案中,c在出具上述条据时并未明确保证责任的承担方式,故其依法应当按照连带责任保证承担保证责任,债权人a贸易公司则应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求c承担保证责任。关于主债务的履行期限的确定问题,本案中,a贸易公司虽认可本案《借货登记单》记载b借货日期为201646日至421日,若在此期间内有销售则支付价款,未销售则返还玉石,但借货到期日并非主债务的履行日期,借货到期后a贸易公司与b尚需根据约定进行对账以确定债权债务内容及债务履行期限,而201655日的条据中亦未明确主债务履行期限,故c关于本案主债务的履行期限为2016421日,并于出具条据后顺延至出具条据次日即201656日的意见缺乏依据,本院对此不予采纳。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项的规定“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:……(五)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间;……”故在本案中a贸易公司有权随时要求b履行。一审法院以a贸易公司法定代表人司马义江·a20194月起诉bc作为其首次主张权利,并以此认定本案未过保证期间有事实及法律依据,本院予以确认。c关于本案已过保证期间的上诉主张于法无据,本院不予支持。

    二、关于c应当承担保证责任的范围问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。”本案中,c出具的条据明确其保证的范围为b和司马义江·a的经济纠纷20万元”,也即c明确了其担保范围为200,000元,则依照上述规定cb所负债务仅在200,000元范围内承担保证责任,对超出该部分的债务不承担保证责任,故a贸易公司要求cb所欠玉石款200,000元承担保证责任于法有据,本院予以支持,c承担保证责任后有权向b追偿。对于a贸易公司要求c对其利息损失46,500元承担连带责任的请求,因缺乏合同依据,本院不予支持,一审对此认定有误,本院予以纠正。

    综上所述,c的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、维持一审判决第一、二、三项,即:ba公司支付拖欠玉石款202,000元;ba公司支付利息损失46,965元(202,000元×月利率5‰÷30天×1410天);c对上述债务中拖欠玉石款200,000元承担连带保证责任,承担保证责任后有权向b追偿;二、撤销一审民事判决第四项;三、驳回a公司对c的其他诉讼请求。

    合肥资深律师曾祥锋律师评析,当事人未约定保证期间的,连带责任保证人的保证期间为6个月,而且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中保证期间的起算点应该是债权人主张其债权的起诉时间点来计算,所以,本案中的保证期间是否届满有待商榷。

  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 律师合作 | 诚聘英才 | 法律声明 | 意见建议 | 本网简介
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3